L’Intelligent Design est le masque poli­ti­que­ment correct du créa­tion­nisme. Plutôt que d’affirmer que Dieu a créé le monde en six jours, l’Intelligent design cherche à démon­trer dans la com­plexité des méca­nismes du vivant la preuve que l’évolutionnisme est une théorie insuffisante.

Utilisant habi­le­ment un rela­ti­visme absolu du genre « fumer ou pas, restons cour­tois » (sous-entendant donc que fumer n’est pas dis­cour­tois en soi), ses défen­seurs luttent pour que l’Intelligent Design soit ensei­gné sur pied d’égalité avec le néodarwinisme.

Les argu­ments avancés ne tiennent pas la route dans le milieu scien­ti­fique où il est assez simple de leur tordre le cou. Toutefois, le pro­blème n’est pas de convaincre les scien­ti­fiques, mais les poli­tiques (qui votent les lois) et le grand public (qui élit les poli­tiques). Et là, le néo­dar­wi­nisme s’avère net­te­ment moins sexy que l’Intelligent Design.

Pour lutter pied à pied dans des conver­sa­tions de salon, il deve­nait donc néces­saire de construire une com­mu­ni­ca­tion adaptée. C’est chose faite avec l’Incompetent Design.

Voici quelques argu­ments mon­trant que ce Design n’est pas aussi Intelligent que cela :

– Nos bouches sont souvent trop petites pour conte­nir toutes nos dents, et nombre d’entre nous doivent s’en faire extraire plu­sieurs. Soit nous avons évolué depuis un être qui avait un museau plus long, soit celui qui nous a créé s’est trompé dans ses plans !

– Nos sinus sont très mal drainés, com­pres­sés entre les os faciaux et notre boite crâ­nienne. Notre cerveau est-il plus gros que celui de notre créa­teur, ou ce dernier s’est-il à nouveau gouré ?

– Notre bassin est orienté pour marcher à quatre pattes comme les grands singes, c’est pour­quoi notre colonne ver­té­brale doit se tordre pour nous per­mettre de tenir debout. Le créa­teur était-il sadique ou com­plè­te­ment saoûl ?

etc. etc.